Bernhard Woytek

„Hominem te memento!“
Der mahnende Sklave im römischen Triumph und seine Ikonographie[1]

Tafeln 24–32

Kaum ein Ritual hat die Vorstellungen der Modernen von Prunk und Machtdemon­stration im Imperium Romanum so stark geprägt wie der Triumphzug. Daß hinter dem Triumphierenden im currus triumphalis ein Untergebener stand, der den Sieger während seiner Fahrt durch Rom zum Tempel des Iuppiter Optimus Maximus Capitolinus an seine Sterblichkeit erinnerte, beflügelt dabei die menschliche Phantasie seit jeher in besonderem Maße. Dieses Element wurde folglich zu „one of the emblematic trademarks of the triumph“[2] und ist fixer Bestandteil jeder modernen Darstellung des Rituals. Ein im deutschen Sprachraum verbreitetes Einführungswerk zum römischen Triumph sei hier beispielshalber auszugsweise zitiert: Der Feldherr war an seinem Ehrentag in „einen goldbestickten Ornat aus Tunika und Toga (tunica palmata, toga picta)“ gehüllt. „Auf dem Haupt trug der Triumphator den grünen Lorbeerkranz; einen Lorbeerzweig hielt er auch in der rechten Hand, während die Linke das elfenbeinerne Adlerszepter hielt. Um seinen Hals hing als Amulett eine Goldkapsel (bulla). Ein Staatssklave (servus publicus), also ein unfreier Angestellter der Verwaltung, hielt ihm zusätzlich einen großen, schweren Goldkranz über das Haupt, der in den Quellen corona triumphalis, jedoch auch corona Etrusca genannt wird. […] Es war die Aufgabe des Staatssklaven, dem Triumphator immer wieder zu sagen: respice post te, hominem te esse memento. Blick hinter Dich, erinnere Dich

daran, daß Du nur ein Mensch bist. “[3]

Die auf diesen Sklaven bezüglichen Details des Triumphzuges — sowie daraus abgeleiteter pompae — erschließen sich uns primär aus den literarischen Quellen. Da die entsprechenden Informationen fast durchwegs en passant in anderen Zusammen­hängen gegeben werden, darum bruchstückhaft und teils recht weit versprengt sind, folgt hier die bisher fehlende Sammlung aller wesentlichen einschlägigen Testimo­nien in Originaltext und Übersetzung, in grobchronologischer Ordnung.[4]

1. Plinius (23/24‒79 n. Chr.), naturalis historia 28,39: quamquam religione tutatur et Fascinus, imperatorum quoque, non solum infantium custos, qui deus inter sacra Romana a Vestalibus colitur, et currus triumphantium, sub his pendens, defendit medicus invidiae, iubetque eosdem respicere (codd.: recipere) similis medicina linguae, ut sit exorata a tergo Fortuna gloriae carnifex.

Freilich behütet nach dem Aberglauben ebenso Fascinus, Schutzherr auch der Feldherren, nicht nur der Kinder, der als Gott im römischen Kult von den Vestalinnen verehrt wird. Er schützt die Wagen der Triumphatoren, unter denen er hängt,[5] als Heiler der Mißgunst, und ähnlich heißt die Triumphatoren das Heilmittel der Sprache sich umzublicken, damit in ihrem Rücken Fortuna, die Henkerin des Ruhms, besänftigt werde.

2. Plinius, naturalis historia 33,11: neque aliis uti mos fuit (sc. anulis) quam qui ex ea causa publice accepissent, volgoque sic triumphabant, et cum corona ex auro Etrusca sustineretur a tergo, anulus tamen in digito ferreus erat aeque triumphantis et servi prae se coronam sustinentis.

Andere Männer aber als diejenigen, die sie aus diesem Grunde [nämlich als Distinktion senatorischer Gesandter im Ausland] vom Staat empfangen hatten, trugen dem Herkommen nach keine Ringe, und gewöhnlich trug man sie auch beim Triumph. Und obwohl die corona Etrusca aus Gold von hinten über ihn gehalten wurde, war doch der Ring am Finger sowohl des Triumphators als auch des Sklaven, der den Kranz vor sich hielt, aus Eisen.

3. Arrian (um 85 ‒ nach 145 n. Chr.), dissertationes Epicteti 3,24,85: ἐὰν παιδίον σαυτοῦ καταφιλῇς, ἐὰν ἀδελφόν, ἐὰν φίλον, μηδέποτε ἐπιδῷς τὴν φαντασίαν εἰς ἅπαν μηδὲ τὴν διάχυσιν ἐάσῃς προελθεῖν ἐφ᾿ ὅσον αὐτὴ θέλει, ἀλλ᾿ ἀντίσπασον, κώλυσον, οἷον οἱ τοῖς θριαμβεύουσιν ἐφεστῶτες ὄπισθεν καὶ ὑπομιμνῄσκοντες, ὅτι ἄνθρωποί εἰσιν. Τοιοῦτόν τι καὶ σὺ ὑπομιμνῇσκε σεαυτόν, ὅτι θνητὸν φιλεῖς.

Wenn Du dein Kind küßt, deinen Bruder oder einen Freund, dann lasse deiner Vorstellung nie völlig freien Lauf und erlaube deiner Freude nicht auszuschweifen, so weit sie will, sondern halte sie zurück, gebiete ihr Einhalt, wie diejenigen, die hinter den Triumphatoren stehen und sie daran erinnern, daß sie Menschen sind. So rufe auch du dir ins Gedächtnis, daß du einen Sterblichen küßt.

4. Iuvenal (1./2. Jhdt. n. Chr.), satura 10,36‒42: quid si vidisset (sc. Democritus) praetorem curribus altis / extantem et medii sublimem pulvere circi / in tunica Iovis et pictae Sarrana ferentem / ex umeris aulaea togae magnaeque coronae / tantum orbem, quanto cervix non sufficit ulla? / quippe tenet sudans hanc publicus, et sibi consul / ne placeat, curru servus portatur eodem.

Was, wenn er (sc. Demokrit) den Praetor erst gesehen hätte, auf hohem Wagen stehend, aufragend mitten im Staub des Circus im Kleid Juppiters, tragend, von den Schultern herab, den wallenden tyrischen Bausch der toga picta und das gewaltige Rund des großen Kranzes, für den ein einziger Nacken nicht genug ist? Den Kranz hält ja schwitzend ein Staatssklave, und damit der Consul nicht selbstgefällig werde, fährt er mit auf demselben Wagen.

5. Tertullian (nach 150 ‒ um 220 n. Chr.), Apologeticus 33,4: Hominem se esse etiam triumphans in illo sublimissimo curru admonetur (sc. imperator); suggeritur enim ei a tergo: „respice post te! hominem te memento!“

Daß er ein Mensch ist, daran wird er (sc. der Kaiser) auch beim Triumph auf seinem hohen Wagen erinnert; zugerufen wird ihm nämlich vom Rücken her: „Schau hinter dich! Denk daran, daß du ein Mensch bist!“

6. Cassius Dio (um 163 ‒ nach 229 n. Chr.), Buch 6, bei Zonaras (11./12. Jhdt.) 7,21,9 (Bd. 1, p. 74 Boiss.): οἰκέτης μέντοι δημόσιος ἐπ᾿ αὐτοῦ παρωχεῖτο τοῦ ἅρματος, τὸν στέφανον τὸν τῶν λίθων τῶν χρυσοδέτων ὑπερανέχων αὐτοῦ, καὶ ἔλεγε πρὸς αὐτόν · “ὀπίσω βλέπε,” τὸ κατόπιν δηλαδὴ καὶ τὰ ἐφεξῆς προσκόπει τοῦ βίου, μήδ᾿ ὑπὸ τῶν παρόντων ἐπαρθῇς καὶ ὑπερφρονήσῃς.

Ein Staatssklave fuhr auf seinem Wagen mit, hielt über ihn den mit Steinen be­setzten Goldkranz und sagte zu ihm: „Schau zurück“, offenkundig also: Schaue auf das, was nachkommt, und auf das Folgende in deinem Leben, lasse dich nicht von den gegenwärtigen Umständen emportragen und sei nicht hochmütig.

7. Johannes Tzetzes (ca. 1110‒1180), epistula 97 (an Kaiser Manuel I. Komnenos, Reg. 1143‒1180), mit explizitem Hinweis auf Cassius Dio (Bd. 1, p. 74 Boiss.): οἰκέτης δὲ δημόσιος τοῦ ἅρματος ἑστὼς ὄπισθεν ἀνέχει τὸν στέφανον λέγων ἐκείνῳ πρὸς οὖς · βλέπε καὶ τὸ κατόπιν.

Ein Staatssklave steht hinten auf dem Wagen, hält den Kranz empor und sagt ihm ins Ohr: Schau auch auf das, was nachkommt.

8. Johannes Tzetzes, chiliades 13,51‒53 (Nr. 461), aus Cassius Dio (Bd. 1, p. 74 Boiss.): καὶ πῶς ἐπὶ τοῦ ἅρματος δημόσιος οἰκέτης / ὄπισθεν τούτου ἵσταται τὸν στέφανον ἀνέχων, / καὶ λέγων τούτῳ πρὸς τὸ οὖς · καὶ τὸ κατόπιν βλέπε / πάντα τὸ ἐπιστόλιον ἔχει τὰ τῶν καιρίων.

Und wie der Staatssklave hinter diesem auf dem Wagen steht, den Kranz empor­haltend, und ihm ins Ohr sagt: Schau auch auf das, was nachkommt. All diese wichti­gen Dinge enthält der Brief.

9. Hieronymus (347‒420 n. Chr.), epistola 39,2 (Sp. 468): … in similitudinem triumphantium, quibus in curru retro comes adhaerebat per singulas acclamationes civium, dicens: hominem te esse memento.

… ähnlich wie Triumphatoren, die auf dem Wagen hinten einen ständigen Be­gleiter hatten, der bei den einzelnen Zurufen der Bürger sagte: „Denk daran, daß du ein Mensch bist.“

10. Isidor (um 560‒636 n. Chr.), Etymologiae 18,2,6: Quod vero a carnifice contingebantur (sc. triumphantes) , id esse indicium ut ad tantum fastigium evecti mediocritatis humanae commonerentur.

Was aber das betrifft, daß die Triumphatoren von einem Scharfrichter begleitet wurden, so sei das ein Zeichen dafür, daß die, die zu einer solchen Höhe aufgestiegen waren, an ihre menschliche Mittelmäßigkeit gemahnt wurden.

Wie ersichtlich stammen alle einschlägigen Passagen aus kaiserzeitlicher oder noch späterer Überlieferung. Kein einziger Text enthält die Gesamtheit der Informa­tionen, die einer modernen Standard-Rekonstruktion wie der eingangs zitierten zugrundeliegen, sondern diese beruht vielmehr auf einer Kombination mehrerer Stellen. Daß Isidor von Sevilla (Testimonium 10), der die Triumphatoren von einem Henker begleitet sein läßt, lediglich die äußerst ungewöhnlich bildhaft formulierte Plinius-Stelle über Fascinus (Testimonium 1) mißverstanden hat, ist längst erkannt.[6] Spezifisch als Staatssklaven identifiziert den Begleiter des Triumphators nur Cassius Dio (bei Zonaras, Testimonium 6, und Tzetzes, Testimonia 7‒8: jeweils οἰκέτης δημόσιος); Iuvenal (Testimonium 4) nennt ebenfalls einen publicus servus, jedoch beschreibt er keinen Triumphzug, sondern eine diesem stark angenäherte pompa circensis.[7] Für Plinius ist der Begleiter des Triumphators schlicht ein servus (Testimo­nium 2), für Hieronymus unspezifisch ein comes (Testimonium 9), in den anderen Passagen bleibt die Person unbezeichnet. Über ihre Ausstattung erfahren wir in den Textquellen nur, daß sie — gleich dem Triumphator — einen eisernen Fingerring trug (Testimonium 2): zweifellos ein magisches Symbol, das mit der bereits genannten bulla um den Hals des Triumphierenden zusammenzusehen ist, welche, wie der Fascinus unter dem currus, die invidia bannen sollte.[8] Etwa die Armbänder der Triumphatoren, von denen wir anderswo hören,[9] dienten offenkundig demselben Zweck.

Die faktische Aufgabe des auf dem Wagen mitfahrenden Sklaven war es, die große und schwere goldene corona triumphalis über das Haupt seines Vordermannes zu halten (vgl. dazu Testimonien 2, 4, 6‒8): daher der Schweiß, von dem Iuvenal spricht.[10] Außerdem kam es ihm zu, die sich aus dieser Aufgabe ergebende große körperliche Nähe zu dem Triumphator dazu zu nützen, ihm ein memento mori ins Ohr zu flüstern. Dieses sollte die unerhörte temporäre Erhöhung des Triumphierenden im Rahmen der Prozession relativieren — zu dessen Schutz vor Unheil, wie Plinius ganz dezidiert sagt (Testimonium 1).[11] Es handelt sich also im Grundsatz ebenfalls um eine magische Handlung, und nicht etwa primär um eine moralisierende Ermahnung.[12] Dieses Element fügt sich somit in hervorragender Weise zu dem ursprünglich kathar­tischen und apotropäischen Gesamtcharakter des Triumphs, den man rekonstruieren kann. [13]

Die ominösen Worte des Sklaven werden nicht in allen oben ausgeschriebenen Primärquellen genannt und sind meist unvollständig zitiert; in einem Falle (Testimo­nium 6) sind sie ausgedeutet. Es ist grundsätzlich unbedingt davon auszugehen, daß es sich um einen seit alter Zeit kanonisierten Spruch handelte. Dazu könnte die Ver­mutung von Erika Simon passen, wonach die Formel — laut dieser Deutung ein weiterer Beleg für die originäre Beziehung zwischen Apollo und dem römischen Triumph — in Rom schon früh unter dem Einfluß delphischer Ethik entstanden und als eine Art römischer Umschreibung des berühmten Gebotes zur Selbsterkenntnis „γνῶθι σεαυτόν“ zu verstehen sei.[14]

Die allem Anschein nach vollständige, auch in der Sekundärliteratur mehrheitlich rezipierte Fassung der Formel bietet überraschender Weise nur der im übrigen nicht ins Detail gehende Tertullian (Testimonium 5), der den Sklaven — wohlgemerkt a tergo — sagen läßt:Respice post te! Hominem te memento! Arrian (Testimonium 3: ὑπομιμνῄσκοντες, ὅτι ἄνθρωποί εἰσιν) sowie Hieronymus (Testimonium 9: hominem te esse memento) bewahren lediglich den zweiten Teil dieser Formel, wogegen Plinius (Testimonium 1: iubetque eosdem respicere) und die auf Cassius Dio basierende Tradition (Testimonia 6‒8) nur die Aufforderung überliefern, „zurückzublicken.“ Unter den Autoren der letzteren Gruppe erfolgt die ausführlichste Behandlung bei Zonaras, der das „Schau nach hinten!“ übertragen nimmt und erklärt, die Worte des Sklaven sollten den Triumphator bestimmen, im Moment höchsten Glücks auch an die folgende, ,nachkommende‘ Zeit seines Lebens zu denken (καὶ τὰ ἐφεξῆς προσκόπει τοῦ βίου) und nicht übermütig zu werden. Diese metaphorische Deutung entspricht jedoch sicherlich nicht dem ursprünglichen Sinn der Formel. Sie ist im Gegenteil ganz konkret zu nehmen: Der Triumphator wurde aufgefordert, zu dem unmittelbar hinter ihm stehenden und zu ihm sprechenden Sklaven zurückzublicken, also dem Menschen, der ihm von allen Teilnehmern der Prozession körperlich am nächsten war, um im Angesicht des Dieners seiner eigenen Menschlichkeit gewahr zu werden. [15] Der Umstand, daß der Triumphierende aus praktischen und wohl auch religiösen Gründen dieser Aufforderung während der Prozession kaum nachkommen konnte und vermutlich meist statuenartig starr nach vorne blickte, wie Thomas Köves-Zulauf festgehalten hat,[16] tut dabei nichts zur Sache. Der von Köves-Zulauf aus seiner Beobachtung entwickelten Hypothese, wonach das Respice post te! eine spätere Entstellung der ursprünglichen Formel sei, zu der es erst zwischen dem Ende des ersten und dem Ende des zweiten Jahrhunderts gekommen wäre, kann ich mich nicht anschließen.[17]

Angesichts der Vielzahl antiker bildlicher Darstellungen römischer Triumphzüge und verwandter pompae ist es nun zweifellos überaus bemerkenswert, daß der im Wagen mitfahrende Sklave kaum jemals abgebildet worden zu sein scheint — jeden­falls so selten, daß bis in jüngste Zeit sogar gelegentlich irrig von einem gänzlichen Fehlen einschlägiger Darstellungen ausgegangen wurde.[18] Die folgenden drei antiken Bildquellen für den Sklaven werden in der archäologischen Literatur genannt.[19]

Das älteste Zeugnis ist der silberne sogenannte Tiberius-Becher des Schatzfundes von Boscoreale, der in spätaugusteischer Zeit entstanden sein dürfte und heute im Louvre aufbewahrt wird. Er zeigt auf einer Seite eine Opferszene, auf der anderen aber die detailreiche Darstellung eines Triumphzuges, nämlich eines der Triumphe des Tiberius — nach der mich überzeugenden Argumentation Ann Kuttners war es wahrscheinlich der Triumphzug de Germanis des Jahres 7 v. Chr.[20] (Abb. 1‒2). Die Vermutung, daß es sich bei dem Relief des Prunkbechers um eine Kopie nach einem Staatsrelief der großen Kunst handelt, liegt nahe.[21] Man sieht hier hinter dem Trium­phator einen mit Tunica und einem wulstartig um die Hüfte geschlungenen Gewand bekleideten Mann, der sich von allen anderen Teilnehmern am Triumphzug dadurch unterscheidet, daß er unbekränzt ist. Er hält dem Tiberius von hinten die Rechte über den Kopf. Angesichts des Umstandes, daß er die große corona Etrusca auf dem Kopf des Tiberius gar nicht zu berühren scheint, sieht Bergmann hier zu Recht eine „etwas verunglückte Darstellung der Bekränzung des Triumphators“ durch den Staats­sklaven.[22]

Im Jahre 1987 veröffentlichte Luisa Musso ein 1967 in Palestrina entdecktes und im dortigen Museum befindliches, leider fragmentiertes Marmorrelief der hohen Kaiserzeit, das eine Prozession zeigt (Abb. 3): Ein in einer Quadriga nach rechts fahrender Mann trägt einen mächtigen edelsteinbesetzten Kranz, den ein hinter ihm im Wagen stehender, kleiner dargestellter Begleiter (in eine Tunica gekleidet) hält; Liktoren begleiten die Prozession. Die Erstherausgeberin identifizierte die Haupt­person der Darstellung, die sie als Triumphszene interpretierte, als Kaiser Traian und vermutete, das Relief könnte den postumen Parthertriumph dieses Herrschers im Jahre 117 n. Chr. abbilden.[23] Die Mehrzahl der späteren Bearbeiter akzeptierte Mussos Identifikation des Wagenfahrers als Traian und der Szene als pompa triumphalis. [24] So auch Nadia Agnoli, der wir die wichtige Entdeckung verdanken, daß das Relief Teil des Grabmals einer bedeutenden Persönlichkeit der traianischen Zeit gewesen sein muß, nämlich des Q. Fabius Postuminus, dessen an demselben Orte wie das Relief gefundene monumentale Inschrift CIL XIV, 2933 bereits seit 1840 bekannt ist.[25] Postuminus, der auch aus einigen weiteren Inschriften, einem provinzialen Münztyp und aus Plin. ep. 9,13,13 bekannt ist, war 96 n. Chr. Suffektconsul, ca. 102‒104legatus Augusti pro praetore in Moesia inferior und 112 Proconsul von Asia, bevor er während des traianischen Partherkriegspraefectus urbi wurde, was einen besonderen Vertrauensbeweis des abwesenden Kaisers darstellte. [26] Die Abbildung eines Triumphes im privaten Funeralkontext überrascht; Karl Strobel wollte sie erklären, indem er das Relief nicht mit dem postumen Parthertriumph, sondern mit dem zweiten Dakertriumph des Kaisers im Jahr 107 n. Chr. verband, bei dem Postuminus — der vielleicht im Stab des Kaisers an dem Dakerkrieg teilgenommen hatte — zweifellos persönlich anwesend war. [27]

Gegen die Deutung des Praenestiner Reliefs als Darstellung eines Traiantriumphes erhob jüngst jedoch Birgit Bergmann gewichtige Einwände. Sie wies darauf hin, daß der Mann in der Quadriga zwar in der Linken ein Szepter hält, in der rechten Hand aber keinen Lorbeerzweig, wie es für Triumphatoren laut Ausweis der literarischen wie auch der sicheren bildlichen Quellen üblich war,[28] sondern daß er die Rechte mit der offenen Handfläche nach oben vor den Körper hält. Weiters bemerkte Bergmann unter anderem, daß auf dem Relief außer der Hauptperson niemand einen Kranz trägt: Dies steht im Widerspruch zu der Aussage mehrerer Textquellen, daß alle Teilnehmer an einem Triumphzug bekränzt waren, [29] was ja auch durch die Triumphdarstellung des Tiberius-Bechers von Boscoreale und viele weitere Bildwerke bestätigt wird. Schließlich wies Bergmann auch darauf hin, daß die Physiognomie und die Frisur des ,Triumphators‘ zwar Ähnlichkeiten mit Traian erkennen lasse, aber keineswegs zu einer Identifikation des Dargestellten mit diesem zwinge, da es sich auch um eine bloße Angleichung an das Herrscherbildnis und somit um ein ,Zeitgesicht‘ handeln könnte. Sie schloß aus diesen und weiteren Beobachtungen, daß das Praenestiner Relief keinen kaiserlichen Triumphzug zeigt, sondern vielmehr eine Prozession, in deren Mittelpunkt der Grabinhaber Q. Fabius Postuminus stand — vielleicht einen processus consularis,[30] der sich ja aus dem Triumphzug entwickelt hatte. [31]

Diese Vermutung läßt sich durch ein zusätzliches typologisches Argument unter­mauern. In der kaiserlichen Münzprägung erscheint nämlich ab Antoninus Pius ge­legentlich die Abbildung einer Quadriga, deren Insasse lediglich in der Linken ein Adlerszepter hält, die leere Rechte aber mit der Handfläche nach oben ausstreckt (vgl. Abb. 4): Dabei handelt es sich um Darstellungen eines kaiserlichen processus consularis. [32] Wie nicht zuletzt auch die von Richard Delbrueck veröffentlichten severischen Schildpattreliefs zeigen, auf denen der Herausgeber Abbildungen des processus consularis des Geta im Jahre 208 n. Chr. erkannt hat, [33] konnten Gestik und Attribut (in) der rechten Hand des Wagenfahrers also offenkundig ein typologisches Unterscheidungsmerkmal zwischen dem Triumphzug und dem Consularaufzug sein. Während der Triumphator stets den Lorbeerzweig hielt, streckte der Consul oft die leere Hand nach vor.[34] Das Relief aus Praeneste belegt also mit hoher Wahr­schein­lichkeit die Präsenz eines Sklaven als Kranzhalter bei einem nicht-kaiserlichen pro­cessus consularis des Jahres 96 n. Chr.

Der dritte und letzte in der archäologischen Literatur zitierte Beleg für die Präsenz eines Sklaven als Kranzhalter stammt eindeutig nicht aus triumphalem Zusammen­hang. Es handelt sich um das heute verlorene sogenannte Zirkusrelief Maffei aus der Prinzipatsperiode, das lediglich in frühneuzeitlichen Bildzeugnissen überliefert ist, nämlich auf einem Stich von Étienne Dupérac (†1604) sowie einer Zeichnung im Codex Vaticanus Latinus 3439 aus dem 16. Jhdt. (Abb. 5, Ausschnitt; die obere Ver­sion ist der Stich).[35] Wir sehen eine Darstellung des Circus maximus, die von einer detaillierten Wiedergabe der zahlreichen Monumente auf der spina beherrscht wird. Am rechten Rand des fragmentierten Reliefs fährt ein Mann mit Gerte (?) in der Rechten in einer biga nach rechts; ein hinter ihm im Wagen stehender, kleiner darge­stellter Mann in der Tunica hält ihm einen Kranz über den Kopf. Es handelt sich bei dem Fahrer nach übereinstimmender Interpretation der modernen Bearbeiter um den Spielgeber, der rechts von einer jubelnden Menge begrüßt wird;[36] die pompa circensis selbst fehlt in der Darstellung eigenartiger Weise.

Der Tiberius-Becher aus dem Schatz von Boscoreale ist somit von den drei be­sprochenen Bildwerken das einzige, das einen Staatssklaven im Rahmen der Dar­stellung eines Triumphzuges abbildet. Angesichts der hohen Gesamtzahl von Bildern von Triumphzügen oder Triumphalquadrigen in der römischen Kunst ist das im höchsten Maße merkwürdig. Mit Ausnahme des beschriebenen Silberbechers zeigen die Bildzeugnisse den Triumphator sämtlich entweder allein in der Quadriga, oder Victoria nimmt den Platz des Sklaven hinter dem Feldherrn ein und bekränzt diesen. Das bekannteste Beispiel für letztere Variante in der großen Kunst ist wohl das Triumphatorrelief des Titusbogens in Rom.[37] Ein an die Sterblichkeit gemahnender menschlicher Begleiter des Triumphierenden, der diesen vor Überheblichkeit be­wahren und vor invidia schützen sollte, wurde also in der Staatskunst oft durch die Siegesgöttin ersetzt, was den Triumphator in ikonographischer Hinsicht noch zu­sätzlich erhöhte.

Das a priori rätselhafte, annähernd völlige Fehlen des Sklaven in der römischen Triumphbildtradition und die Wahl seiner göttlichen Stellvertreterin beschäftigt die Wissenschaft seit geraumer Zeit. Der radikale Versuch von Konrad Kraft, das Auf­treten der Victoria in der römischen Kunst von der Präsenz des Sklaven in der Realität römischer Triumphzüge zu entkoppeln und sie nicht als ikonographischen Ersatz des servus publicus zu begreifen, sondern als Produkt griechischer Bildtraditionen,[38] wurde von Tonio Hölscher als gescheitert erwiesen. [39] Dieser bestätigte im Gegenteil, daß sehr wohl eine bewußte Ersetzung vorliegt, und es gelang ihm auch, diese über­zeugend in Grundtendenzen der römischen Kunst einzuordnen. Eine tatsächlich handelnde Person wurde durch eine göttliche Personifikation ersetzt, an die Stelle einer konkreten Abbildung trat somit eine symbolische Darstellung. Mit der Ab­bildung der Victoria als Teilnehmerin am Triumphzug wurde ein Aspekt des Rituals, nämlich der der Siegesfeier, zusätzlich unterstrichen.[40] Dieser Vorgang impliziert eine beachtliche Abstraktion, die Hölscher jedoch auch anderweitig als für die römische Repräsentationskunst ab der späten Republik charakteristisch erwiesen hat.[41]

Die „Sublimierung der konkreten Gestalt […] zu einer allegorischen Figur“[42] drängte sich im konkreten Fall für Werke der Staatskunst offenkundig deshalb auf, weil das unmittelbare physische Nebeneinander des erhabenen Triumphators und des sudans publicus servus, um Iuvenals Worte aufzunehmen (vgl. oben Testimonium 4), vielfach als irritierend empfunden wurde. Andreas Alföldi hat sehr zu Recht „die Verachtung des Sklavenstandes“ für die Eliminierung des Staatssklaven aus der Szene verantwortlich gemacht. [43]

Warum in Staatsreliefs die Wahl der allegorischen Figur zum Sklavenersatz auf Victoria fiel, bedarf in semantischer Perspektive kaum einer weiteren Begründung. Es sei jedoch angeführt, daß Flavius Josephus für den jüdischen Triumph des Vespasian und des Titus berichtet, nach den herausragenden Beutestücken aus Jerusalem seien mehrere Goldelfenbein-Statuen der Victoria im Triumphzug mitgetragen worden. [44] Wenn das allgemeine Praxis beim Triumph war, mag dies auch die Wahl der ,Ersatz-Ikonographie‘ für den Sklaven mit angeregt haben. Die bildliche Assoziierung des Triumphators mit der Victoria wurde von den Römern der Kaiserzeit jedenfalls bis in die früheste Periode ihres Staates rückprojiziert. Plutarch schildert nämlich in seiner Romulus-Biographie, wie der Stadtgründer nach der Eroberung von Cameria in Latium als Beute unter anderem ein bronzenes Viergespann nach Rom brachte, es im Heiligtum des Vulkan aufstellte und um seine eigene Statue ergänzte, die ihn von der Victoria bekränzt zeigte.[45] Daß diese Überlieferung ahistorisch sein muß, versteht sich von selbst.

Was die numismatische Dokumentation zum römischen Triumph betrifft, so zeigt deren Analyse, daß die ikonographische Zusammenstellung von einem menschlichen Triumphator und der Siegesgöttin dort auf das erste vorchristliche Jahrhundert zurückgeht. Die früheste Darstellung eines historischen Triumphs im republi­kanischen Münzbild überhaupt, nämlich die aus Anlaß der Feier seiner Siege über die Kimbern und Teutonen im Jahre 101 v. Chr. erfolgte Abbildung des Marius in der Triumphalquadriga auf RRC 326/1 (Abb. 6), kommt noch ohne Siegesgöttin aus, doch bereits die ,Triumphalprägungen‘ sowohl des Sulla (RRC 367/4 in Abb. 7) als auch des Pompeius (RRC 402/1b in Abb. 8) zeigen eine über den Pferden der Quadriga fliegende Victoria. Ikonographisches Vorbild dieser Komposition sind natürlich die berühmten sizilischen Prägungen der klassischen Zeit mit einer im Wettrennen sieg­reichen Quadriga, über der Nike schwebt.[46] Auf der inhaltlichen Ebene kann das Auf­treten der Siegesgöttin im triumphalen Zusammenhang just unter Sulla kaum über­raschen, nahm dieser doch ein spezifisches Wirken der Göttin für sich selbst in Anspruch, was sich unter anderem in der Einrichtung der ludi Victoriae Sullanae durch den Dictator zur Erinnerung an den Sieg vor der Porta Collina über die Samniten am 1. November 82 v. Chr. niederschlug.[47]

Als (Bei-)Fahrerin im Wagen hat Victoria auf römischen Münzen eine noch längere Tradition. Auf der spätesten Gruppe römischer Didrachmen aus der zweiten Hälfte des dritten Jhdts. v. Chr., den sogenannten quadrigati, lenkt sie das Vier­gespann, während der blitzschleudernde Iupiter mit Szepter vor ihr im Wagen steht (RRC 28/3 etc., Abb. 9). Auf Denaren zweier Münzmeister des Namens C. Curiatius Trigeminus — wohl Vater und Sohn — aus den 140er bzw. 130er Jahren v. Chr. tritt Victoria schließlich erstmals als Bekränzende in Erscheinung: von hinten hält sie der Wagenlenkerin Iuno einen Kranz zum Kopf (RRC 223/1 und 240/1: Abb. 10‒11).

Bereits in der Münzprägung des Augustus, der die Siegesgöttin bekanntlich in programmatischer Weise mit seiner Person assoziierte, [48] finden wir Victoria dann einmal hinter dem triumphierenden Kaiser im currus, den Sieger bekränzend. Auf Denaren einer westlichen Münzstätte sehen wir eine solche Statuengruppe als Schmuck eines mit Rostren geschmückten Doppelbogens, der auf einem Viadukt steht, zur Legende QVOD VIAE MVN(itae) SVNT (Abb. 12).[49] Diese Form der Darstellung wurde auch in der provinzialen Prägung der augusteischen Zeit rezipiert: Bronzen aus Apameia in Phrygien zeigen auf ihrem Revers Gaius Caesar, der von rechts von Victoria bekränzt wird, in einer frontalen Quadriga (Abb. 13).[50] Die wohl berühmtesten Münzen der augusteischen Zeit, auf denen Victoria den Kaiser be­kränzt, sind freilich die sogenannten Triumphalasse des Jahres 7 v. Chr.: Diese Serie ist mit dem Tiberiustriumph dieses Jahres zu verbinden und zeigt auf ihrem Avers in bemerkenswertem Entwurf hinter dem nach links gewandten Kopf des Augustus eine kleine Figur der Siegesgöttin, deren rechte Hand den Kranz des Kaisers zu halten scheint (Abb. 14).[51] Auch wenn die Göttin hier nicht die corona Etrusca hält, sondern den Lorbeerkranz, setzt diese spezifische Bildschöpfung das ikonographische Konzept der Victoria in der Rolle des Staatssklaven voraus, der den Triumphierenden von hinten bekränzte.

Im übrigen zeigen die augusteischen Reichsmünzen Triumphatoren im Wagen meist ohne Begleiter. Wie bereits in der Republik, bei Sulla und Pompeius, halten die Feldherren entweder nur den Lorbeerzweig — so etwa Augustus selbst auf der wohl stadtrömischen Prägung der IMP CAESAR-Serie (Abb. 15) —, oder Zweig und scipio: In dieser später kanonisierten Form begegnet Tiberius auf dem Revers der Lyoner Prägungen, die seinen Triumph des Jahres 12 n. Chr. feiern (Abb. 16).

Eine der detailreichsten Triumphszenen der gesamten Prinzipatszeit wurde eben­falls in der Münzstätte Lugdunum geprägt, nämlich unter Vespasian im Jahr 71 n. Chr. zur Legende TRIVMP AVG[52] (Abb. 17‒19). Auf diesen Aurei fährt der Kaiser bei seinem jüdischen Triumph mit Szepter und Lorbeerzweig in der Quadriga nach rechts. Über den Pferden ist ein tubicen mit seinem langen Instrument zu sehen: Trompeter sind für Triumphzüge literarisch[53] und bildlich bezeugt, letzteres etwa auf dem bereits zitierten capitolinischen Triumphrelief des Marcus Aurelius. Vor der vespasianischen Quadriga werden zwei Männer gezeigt, nämlich ein bärtiger jüdi­scher Gefangener mit hinter dem Rücken gebundenen Händen, der nach vorne getrie­ben wird, sowie ein Römer im kurzen Gewand, der zum Triumphator zurückblickt. Er steht an derselben Position, unmittelbar vor den Pferden, und hat auch eine ähnliche Körperhaltung wie der Pferdeführer auf dem Relief des Tiberius-Bechers.[54] Aller­dings trägt er im Unterschied zu diesem einen länglichen Gegenstand über der Schulter, der in manchen Katalogwerken zu Unrecht als Speer beschrieben wird: Das Objekt ist dicker und kürzer, es könnten fasces gemeint sein. Die Szene ist somit in vielen Details sehr realistisch gehalten — und trotzdem bekränzt den Triumphator von hinten Victoria, und nicht etwa der Sklave.

Auf den meisten folgenden Triumphbildern der kaiserlichen Reichsprägung sieht man den Kaiser allein im currus triumphalis stehen — etwa auch in der an ein­schlägigen Motiven reichen Münzung Traians, der ja in den Jahren 102 und auch 107 über die Daker triumphierte (vgl. etwa Abb. 20). Ein in Alexandria geprägter traia­nischer Münztyp der ägyptischen Provinzialwährung, der bisher in der wissen­schaftlichen Diskussion zum römischen Triumph keine Rolle spielte, weicht jedoch von diesem Darstellungsschema ab. Es handelt sich um Bronzedrachmen, die in das 17. Regierungsjahr des Kaisers datiert sind (1. September 113 ‒ 31. August 114 n. Chr.). Mir sind zur Zeit drei Exemplare dieses Münztyps bekannt, von denen zwei aus demsel­ben Stempelpaar stammen, nämlich die Nummern b und c des folgenden Kataloges.

a. Münzkabinett der Vatikanischen Museen, Inv. Mt. Imperiali Greche, Aegyptus 266 (Abb. 21). Aus der Sammlung Borgia, erstpubliziert von Zoëga, [55] S. 87f., Traian Nr. 177[56] (Abb. des Rv. dort auf Tf. 5, hier Abb. 22). 16,10g; 1h; 34mm.

b. Numismatisches Museum Athen, Inv. NM 1896/7, 1, 221. Aus der Samm­lung Giovanni di Demetrio, erstpubliziert von Feuardent, [57] S. 64, Nr. 1085[58] (dort nicht abgebildet, hier Abb. 23 und 23a). 21,61g; 12h; 34mm.

c. Auktion Künker (Osnabrück) 182 (14. März 2011), Nr. 645. 26,02g. Abb. 24 u. 24a.

Das in Alexandria für Bronzedrachmen seit dem Jahr 11 Traians (107/108 n. Chr.), als er seinen zweiten Triumph feierte, fast durchgehend verwendete Reversbild mit dem Kaiser, scipio und Zweig haltend, in Quadriga nach rechts,[59] wird auf diesen überaus aufwendig gestalteten Münzen typologisch in zweifacher Hinsicht ange­reichert. Zum einen geschieht das durch ein statuenbekröntes Säulenmonument, das im Hintergrund über den Pferden sichtbar ist und von uns in anderem Zusammenhang näher in den Blick genommen wurde: [60] Die Vermutung, daß die Abbildung dieser Säule ein Reflex der am 12. Mai des Jahres 113 in Rom erfolgten Einweihung der Traianssäule ist, erscheint nicht abwegig. Die zweite, hier vor allem interessierende Bildzutat ist die kleine Figur, die hinter dem Herrscher im Wagen steht und ihn be­kränzt. Auf dem Stück in Athen scheint sie einen Kranz auf dem Kopf zu tragen, doch ist das nicht sicher. Da die Gestalt keine Flügel aufweist, kann es sich nicht um Victoria handeln, und die Deutung als servus publicus ist unausweichlich. [61]

Damit ist dieser provinzialrömische Münztyp Traians neben dem Tiberius-Becher von Boscoreale der zweite antike Bildbeleg überhaupt für den mahnenden Sklaven im Wagen bei einem Triumphzug. Zugleich handelt es sich um den ersten numis­matischen Beleg, mit dem die alte Doktrin, wonach der Staatssklave im römischen Münzbild in Triumphszenen nie auftaucht,[62] falsifiziert erscheint. Die kleine Gestalt auf der traianischen Münze wurde von Georg Zoëga, dem Erstherausgeber des Münztyps, übrigens irrig als Victoria angesprochen, [63] obwohl er das ihm vorliegende, recht schlecht erhaltene Exemplar a unseres Katalogs auf seiner Kupfertafel ganz korrekt wiedergab und die Assistenzfigur ungeflügelt abbildete (vgl. unsere Abb. 22). Das Versehen Zoëgas ist jedoch in psychologischer Hinsicht leicht mit der Ubiquität der Victoria in römischen Darstellungen von Triumphalquadrigen auf Münzen und Reliefs zu erklären. Da die Kombination von Kaiser und Victoria auf dem Wagen gemeinhin als gleichsam unveränderliches „Standardbild“ wahrgenommen wird, unterbleibt bei Vorliegen eines Quadrigenbildes mit zwei Personen im Einzelfall nur allzu leicht eine exakte ikonographische Prüfung der Gestalt hinter dem Kaiser.

Dasselbe kognitive Phänomen liegt offenkundig auch einem weiteren Versehen bei der Ansprache der Assistenzfigur des in einer Quadriga stehenden Kaisers auf einem numismatischen Zeugnis zugrunde. Es geht um einen Typus von Bronze­medaillons des Kaisers Commodus, der durch seine Reverslegende P M TR P XV IMP VIII COS VI P P in die Zeit zwischen 1. Jänner 190 (Antritt des sechsten Consulats) und 10. Dezember 190 (Beginn der 16. tribunicia potestas) datiert ist. Francesco Gnecchi beschreibt in seinem Corpus der römischen Medaillons den Reverstypus wie folgt: „Commodo in quadriga lenta a sinistra, collo scettro, coronato dalla Vittoria. Sul carro un bassorilievo rappresentante una Vittoria con una palma“.[64] In den publizierten Katalogen der Sammlungen, die Exemplare dieses nicht exzessiv seltenen Typs enthalten — bereits Gnecchi verzeichnete insgesamt immerhin acht Stücke mit drei unterschiedlichen Aversvarianten[65] —, wurde die Assistenzfigur eben­falls ausnahmslos als Victoria angesprochen: für das Wiener Stück etwa schon 1779 von Joseph Eckhel,[66] für das Londoner Stück 1874 von Herbert A. Grueber[67] und für das Florentiner Stück jüngst, im Jahr 2011, von einem für die Publikation ver­antwortlichen Autorenteam.[68] Dieser Identifikation schloß sich auch Wolfgang Szaivert in seiner Systemanalyse der Münz- und Medaillonprägung des Commodus an.[69]

Ein Vergleich mehrerer gut erhaltener Exemplare dieses Typs aus zwei unter­schiedlichen Reversstempeln (vgl. Abb. 25‒27) läßt jedoch keinen Zweifel offen: Die kleine Gestalt hinter dem Kaiser hat auf keinem der beiden Stempel Flügel und kann daher nicht Victoria sein. [70] So wie im Falle der alexandrinischen Provinzialbronze Traians muß hier in Wahrheit jeweils ein Staatssklave dargestellt sein. Der Schnitt des Reversstempels, aus dem das Exemplar in London und eines der Stücke in Paris produziert wurden (Abb. 25‒26), ist sorgfältig und läßt die kurzärmelige Tunica des Mannes deutlich erkennen. Hier liegt sicherlich kein Irrtum vor, sondern die Ab­bildung des Sklaven war intendiert.

Ungleich den traianischen Münzen aus Alexandria bilden diese Stücke jedoch keinen Triumphzug ab. Wie spätestens seit Eckhels Behandlung in derDoctrina un­umstritten ist, wird hier der processus consularis des Commodus am 1. Jänner 190 gezeigt; [71] die nach vorne gestreckte Rechte des Kaisers paßt, wie oben besprochen, gut zu dieser Interpretation. Kaiser-Raiß hat herausgearbeitet, daß dieser politisch wichtige, nach dreijähriger diesbezüglicher Pause erfolgte Consulatsantritt, abgesehen von den Medaillons, auch auf Prägungen von mindestens drei weiteren Nomina­lienstufen verewigt wurde. Auf den Aurei, Sesterzen und Assen ist der Sklave weg­gelassen, und nur der Kaiser steht in der Quadriga.[72] Auf einer in Oxford be­findlichen, schlecht erhaltenen Buntmetallprägung im Format etwa einer Mittel­bronze, die Kaiser-Raiß als Abschlag von Stempeln für Gold-Multipla ansieht, ist hinter dem Kaiser im Wagen jedoch wieder eine kleine Gestalt zu erkennen, womit wohl auch hier der Sklave gemeint ist.[73] Ausgehend von diesen Beobachtungen wird es in Zukunft notwendig sein, einschlägige Münzbilder mit größerer Sorgfalt zu untersuchen.

Die kritische Neuanalyse der ikonographischen Dokumentation aus der römischen Kaiserzeit ergibt somit insgesamt nur fünf sichere Darstellungen des auf einem Wagen direkt hinter einem Triumphator, einem Consul oder einem Spielgeber stehen­den servus publicus. Die beiden neu entdeckten numismatischen Belege erweitern das Material mithin substantiell. Nur zwei der fünf Darstellungen entfallen auf einen Triumph, zwei weitere auf einen processus consularis und eine auf eine Circus-Szene. Der älteste Bildbeleg stammt mit dem Tiberius-Becher des Schatzfundes von Boscoreale wohl noch aus augusteischer Zeit, der späteste sicher datierte, die zuletzt besprochenen Medaillons, aus der späten Regierungszeit des Commodus. Zwei der fünf bildlichen Testimonien gehören der traianischen Periode an, eines davon, der Münztyp aus Alexandria in Ägypten, ist bisher der einzige außeritalische Bildbeleg. Da die literarischen Testimonien auch nicht vor Plinius den Älteren zurückreichen, fehlt noch immer ein republikanischer Beleg für den Sklaven.