Christian Barthel

Eine Origo Gentis Blemmyorum in den Dionysiaka
des Nonnos von Panopolis

Im fünften Buch seiner Naturalis Historia widmete sich Plinius d. Ältere der Geo­graphie und Ethnographie Afrikas. Dabei kam er auch auf die Völker rund um Ägypten zu sprechen. Unter ihnen befanden sich die Blemmyer[1], die er folgender­maßen charakterisierte:

„Es heißt, den Blemmyern fehlen die Köpfe, da Mund und Augen mit der Brust verhaftet seien.[2]“

Plinius entnahm diese Passage fast wörtlich der Chorographie des Pomponius Mela[3]. Im Gegensatz zu seiner Quelle verzichtete Plinius allerdings darauf, die Blemmyer und mit ihnen andere Ethnien wie die Garamanten, Satyrn oder Troglo­dyten in einen Nomadenexkurs einzubetten[4]. In der Naturalis Historia dienten die Blemmyer vielmehr als ethnographische Kuriosität, die mit weiteren, ähnlich mon­strösen und „unzivilisierten“ Völkern und Fabelwesen am Rand der bekannten Welt hausten. Dieser Aspekt wurde von den (spät-)mittelalterlichen Chroniken, Bestiarien und Weltkarten aufgenommen und prägte maßgeblich das europäische Bild von den Blemmyern — besonders eindrucksvoll in der Mappa Mundi von Hereford, der Nürnberger Weltchronik von Hartmann Schedel oder dem Shrewsbury Talbot Book of Romances [5].

Die Marginalisierung dieser Ethnie ergab sich nicht zuletzt aus den politischen Gegebenheiten der frühen Kaiserzeit. Die Grenzregion im Süden Ägyptens, vom ersten bis zum dritten Nilkatarakt, war bereits durch zwei Kampagnen des Präfekten P. Petronius (24–22 v.Chr.) gegen das Königreich von Kush in der Regierungszeit des Augustus befriedet worden, sodass die verschiedenen Völker Nubiens zu Lebzeiten Plinius’ d. Älteren (23–79 n. Chr.) nicht als Gefahr wahrgenommen wurden[6]. Diese Einschätzung änderte sich jedoch grundlegend, als im späten 3. Jh. mit den Meroiten ein ernstzunehmender Gegner in das Zwölfmeilenland südlich Ägyptens eindrang, und blemmyische und nubische Gewaltgruppen mit Raubzügen in die (im Jahre 298 eingerichtete) Provinz Thebais begannen[7]. Ab der ersten Hälfte des 3. Jh. tauchen zu­dem in den Ostraka der östlichen Wüste häufiger „barbarische“ Namen auf, sodass es neben den kriegerischen Handlungen durchaus zu friedlichen Kontakten und Handel zwischen den Bewohnern des Niltals und den angrenzenden Wüstenstämmen kam[8].

Über die Ereignisse an der Südgrenze Ägyptens ab dem 4. Jh. sind wir meist nur durch spärliche Berichte aus historio- und hagiographischen Werken, gelegentlich auch aus Panegyrici informiert. Hinzu kommen die dokumentarischen Quellen wie Papyri und Inschriften. Noch nicht hinreichend ausgewertet hat man in diesem Zu­sammenhang die literarischen Quellen. Die Erforschung der spätrömischen Diözese Africa hat beispielsweise von der Auswertung derJohannis, einem dem Feldherrn Johannes Troglita gewidmeten Epos des Flavius Cresconius Corippus bzw. Gorippus, profitiert [9]. Für den östlichen Mittelmeerraum liegt eine solche Quelle in den Diony­siaka vor, einem rund 22.000 Hexameter umfassenden Epos mit starken pane­gyri­schen Zügen aus der Feder des ägyptischen Autors Nonnos von Panopolis [10]. In 48 Hymnen besang Nonnos darin die Taten des Gottes Dionysos, allen voran dessen Triumph über die Inder[11].

Auf dem Zug nach Indien durchquerte der Tross des Dionysos in mehreren Etappen (17.–23. Hymnos) einen Großteil der damals bekannten Welt [12]. Im 17. Ge­sang z.B. kam es zu einer Schlacht am Orontes. An diesem Fluss bezwang Dionysos den gleichnamigen Onkel des Inderkönigs Deriades im Zweikampf. Zu den Kämpfern des Orontes gehörte auch eine Gruppe Blemmyer, die Nonnos mit folgenden Worten beschrieb:

Diese Passage wurde weder von den Herausgebern der Fontes Historiae Nubiorum (FHN) noch bei der Sichtung des historischen Quellenmaterials durch Hans Barnard und zuletzt Jitse Dijkstra berücksichtigt[15]. Doch, wie die folgende Analyse zeigen wird, ist sie aus mehreren Gründen bemerkenswert, insbesondere wenn man sie in den historischen Kontext des 5. Jh. einbettet.

Nonnos’ Bemerkungen stellen den einzig bekannten Versuch dar, den Blemmyern aus griechisch-römischer Perspektive eine eigene Geschichte oder zumindest eine kurze Genealogie zuzuschreiben. Es handelt sich im Grunde um eine Form der origo gentis[16]. Solche Herkunftserzählungen wurden bereits in der frühen griechischen Poliswelt zur Konstruktion von syngeneia herangezogen und für politisch-diplo­matische Zwecke (aus-)genutzt[17]. In der Spätantike und vor allem im Frühmittelalter dienten sie auch zur Schaffung neuer (ethnischer) Identitäten in den Nachfolgereichen des römischen Imperiums. Eine origo eignete sich besonders dafür, die mythische Vergangenheit eines Volkes zu beschreiben. Die Historizität solcher Erzählungen wurde dabei von dem antiken Publikum nicht in Frage gestellt, da Mythos und Logos nach antikem Verständ­nis eng miteinander verwoben waren. Das erklärt auch die Art der Überlieferung vieler solcher Texte. Der Mythos des trojanischen Krieges diente, im Anschluss an Homer und Vergil, als Ausgangspunkt einiger Herkunftser­zählungen. Weitere Ursprungsge­schichten wie beispielsweise die der Goten, Vanda­len und Langobarden wurden in historiographische Werke eingegliedert oder wie im Fall der Origo Gentis Romanae gemeinsam mit einer Sammlung von (Kaiser-)Bio­graphien überliefert[18].

Im Fall der origo des Nonnos lässt sich zumindest ein Rezeptionsstrang erkennen. Die Dionysiaka wurden in Alexandria verfasst und fanden dort wohl ihre ersten Hörer und Leser unter den zahlreichen Studenten aus dem gesamten Mittelmeerraum[19]. Von Ägypten aus verbreitete sich dann der Ruf des Nonnos als einem der neoi schrittweise bis nach Konstantinopel. Agathias, der selbst in der Mitte des 6. Jh. in Alexandria studierte, zitiert beispielsweise einen Passus aus den Dionysiaka im vierten Buch seiner Historien [20]. Es ist also davon auszugehen, dass die intellektuellen Zirkel Konstanti­nopels Zugriff auf dieses Werk hatten. Die Ansichten des Nonnos konnten so auch einen gewissen Einfluss auf die Vorstellung der (Ost-)Römer von den Blemmyern haben.

Doch was beinhaltete diese Vorstellung genau? Weshalb sah sich der Dichter Nonnos dazu veranlasst, ausgerechnet eine Herkunftserzählung der Blemmyer in sein Epos über die Taten des Gottes Dionysos einzufügen?

In den Dionysiaka werden die Blemmyer erst zum Abschluss des 17. Gesangs erwähnt, nachdem der zentrale Konflikt, die Auseinandersetzung zwischen dem Gott Dionysos und dem indischen General Orontes, bereits durch einen Zweikampf der beiden Kontrahenten entschieden worden war. Unmittelbar zuvor hatte der siegreiche Dionysos seine, von Satyrn und Zentauren verstärkte Armee zum Reigen aufgefor­dert. Die Blemmyer stellen also zunächst keine Gefahr dar, sondern verdeutlichen die Überlegenheit des griechischen Gottes, der — ohne in Indien angelangt zu sein — bereits erste Abfallbewegungen innerhalb des gegnerischen Heeres herbeiführt. Nonnos betont zudem die äußeren Charakteristika der Blemmyer: krauses Haar und dunkle Hautfarbe. Mit diesen beiden körperlichen Merkmalen wird in den Diony­siaka des Öfteren die Differenz zwischen Griechen und Indern beschrieben. Beson­ders ein­prägsam ist dies in dem Moment, als sich die griechische Göttin Hera in den kraus­haarigen Inder Melaneus verwandelt[21]. Die Unterwerfung des Blemys und seiner ery­thräischen Inder ist ferner eine Form der epischen Vorausdeutung, da sich letzten Endes auch Deriades mit den übrigen asiatischen Indern Dionysos geschlagen geben muss[22].

Neben den oben zitierten Versen taucht ein Kontingent der Blemmyer auch im sogenannten Inderkatalog des 26. Gesangs auf, bei dem die einzelnen Abteilungen des indischen Heeres unter der Führung des Deriades aufgezählt werden[23]. Dies geschieht wohlgemerkt nach der Unterwerfung des Blemys und wurde daher von der Forschung als Indiz dafür genommen, dass Nonnos an dieser Stelle eine seiner Quellen, die Bassarika des Dionysios, umgearbeitet hat[24]. Einen Eindruck von der Bedeutung des Blemys innerhalb der Bassarika können wir anhand eines Fragments aus den Ethnika des Stephanos von Byzanz gewinnen [25]. Die Ethnika entstanden im frühen 6. Jh. und fanden als Lexikon für Orts- und Völkernamen, Orakelsprüche und mythologische Erzählungen bis weit in die mittelbyzantinische Zeit hinein Verwendung. Eine ge­kürzte Fassung — die einzige, die wir besitzen — wurde sogar Kaiser Justinian I. (527–565 n. Chr.) gewidmet[26]. Blemys wird dort, gemeinsam mit Orontes und Oruandes, als einer der drei Generäle des Deriades aufgeführt. Die Blemmyer sind ebenfalls nach ihm benannt, doch werden sie in den Ethnika lediglich als libyscher Barbarenstamm beschrieben. Nonnos’ Informationen in den Dionysiaka sind deutlich ausführlicher, so dass es sich anbietet, die einzelnen Elemente seiner Herkunfts­erzählung genauer zu analysieren.

Den Dionysiaka entnehmen wir, dass die Bezeichnung Blemmyer auf einen eponymen Heros zurückgeht, der der indischen Armee des Deriades angehörte und eine Schar erythräischer Krieger anführte. Diese Krieger besaßen mit ihrer Herkunft aus der Region um das Rote Meer zwar einen gemeinsamen Ursprung, waren aber dennoch keine homogene Einheit, da sie selbst vielen verschiedenen gentes mit unterschiedlicher Sprache entstammten. Teil des von Blemys geführten Verbandes zu werden, war offensichtlich zu irgendeinem Zeitpunkt eine persönliche Entscheidung. Dies deckt sich mit Erkenntnissen, welche Forschungen zur Ethnogenese im früh­mittelalterlichen Westen gewonnen haben[27].

Nonnos berichtet des Weiteren von einer Wanderung der Blemmyer. Ausgelöst wurde sie durch deren Niederlage gegen die Griechen und die anschließende Unter­werfung durch Dionysos. Die Blemmyer zogen daraufhin vom Orontes nach Ägypten und dann in einer weiteren Wanderbewegung in die Region um den mittleren Nil[28]. Dort angekommen, waren sie in der Lage, ein eigenes Königreich aufzubauen und sich gegen die Äthiopier und Meroiten zu behaupten. Die gemeinsame Reise durch fremdes und vor allem feindliches Gebiet mit der Eroberung eines eigenen Siedlungs­raumes bzw. Herrschaftsbereiches ist ein starker identitätsstiftender Moment der origo. Gleichzeitig verdeutlicht diese Wanderung aber auch die Bemühung des Nonnos, die verschiedenen Informationen und Vorstellungen über die Lebensweise und den Siedlungsraum der Blemmyer in Einklang zu bringen.

Bereits im 1. Jh. wurden die Blemmyer vom alexandrinischen Geographen Dionysios mit einer Bergregion Obernubiens in Verbindung gebracht, in der sich auch die Quelle des Nils befinden sollte. In ihrer Nähe, und damit unmittelbar am Ozean, hausten laut Dionysios die Äthiopier [29]. Die Geographike Hyphegesis des Claudius Ptolemaios aus dem 2. Jh. lokalisierte sie sogar noch weiter südlich, ungefähr am dritten Nilkatarakt in der Nähe Meroes. Beide Werke wurden auch in der Spätantike gelesen. Im Fall der Oikumenes Periegesis des Dionysios kennen wir sogar noch zwei lateinische Fassungen: eine erweiterte Version des Rufius Faustus Avienus aus dem
4. Jh. und eine Übersetzung durch Priscianus aus dem 6. Jh.[30]. Die gesamte Region im Süden Ägyptens konnte zudem noch mit Indien verknüpft werden, da seit dem Helle­nismus die Vorstellung weit verbreitet war, dass der Nil ein Unterlauf des Indus wäre und folglich auch das Rote Meer eine ungeteilte Wassermasse mit dem Indischen Ozean darstelle[31].

Dass der Lebensraum der Blemmyer von den antiken Geographen meist nur um­rissen wurde, hängt zum einen mit deren unklaren Vorstellungen über den Oberlauf des Nils zusammen, zum anderen aber auch damit, dass die Blemmyer, wie viele andere afrikanische Stämme, als Nomaden angesehen wurden. Die Etablierung eines eigenen „Königreichs“, oder zumindest die auf Geheiß des Dionysos erfolgte Ansied­lung der Blemmyer, wie sie Nonnos schildert, ist dadurch umso bemerkenswerter.

Das Motiv einer gezielten Ansiedlung barbarischer Gruppen im Zwölfmeilenland taucht erneut im 6. Jh. auf. Prokop von Cäsarea beschreibt in seinen Perserkriegen auch die geopolitische Situation auf beiden Seiten des Roten Meeres[32]. Im Kontrast zu den Dionysiaka sind es allerdings die Nubier, die bereits zur Zeit Diokletians (284–305 n. Chr.) in die ehemaligen römischen Gebiete umgesiedelt und zur Abwehr äußerer Feinde, insbesondere der Blemmyer, herangezogen werden[33]. Beide Ethnien erhalten zusätzlich eine jährliche Geldzahlung, die an die Bedingung geknüpft ist, keine Raubzüge in römisches Territorium zu unternehmen. Diese Geldzahlung, die nicht als Tribut (φόρος) bezeichnet wird, deutet auf den Versuch der römischen Regierung hin, den potenziell gefährlichen Nachbarn durch vertragliche Bindungen ruhig zu halten. Da die Quellen nicht von einem foedus sprechen — das den Anspruch auf Zuteilung der annona militaris, der Verpflegungsleistung des Heeres, die ab dem 5. Jh. auch zunehmend in Geld ausgezahlt wurde[34], beinhaltet hätte —, ist davon aus­zugehen, dass es sich um Subsidienzahlungen handelte, auch wenn die römischen Autoren es vermeiden, die Sache beim Namen zu nennen.

Die positive Darstellung der Nubier in den Perserkriegen Prokops hängt mit einer weiteren Eigenart der Blemmyer zusammen, die sich auch aus dem 17. Gesang der Dionysiaka gewinnen lässt.

In Folge des Sieges des Dionysos über die Inder kamen die Besiegten in Kontakt mit der griechischen Kultur, genauer mit deren Trink- und Essgewohnheiten, Religion und Medizin. Dionysos zivilisierte dadurch, so heißt es, die barbarischen Inder und deren Gefolgsleute [35]. Die Unterwerfung der Blemmyer durch Dionysos kann so auch eine religiöse Konnotation erlangen. Mehrere historische Quellen wie Olympiodorus von Theben, Priscus von Panium, Zosimos und Prokop von Cäsarea berichten von der Faszination der Blemmyer für die Kulte der ägyptischen und nubischen Gottheiten Isis und Mandulis sowie der daraus resultierenden Bedeutung der Priester innerhalb der blemmyischen Gesellschaft[36]. Die Verehrung dieser Götter wurde mit großer Be­harrlichkeit bis weit in das 6. Jh. fortgeführt, sodass das Festhalten an paganen Traditionen zum entscheidenden Merkmal der Blemmyer wurde[37] . Dies spiegelt sich auch in der Bezeichnung dieser Ethnie wieder, da es im Koptischen möglich ist, „Blemyer“ als „die Blinden“ zu übersetzen [38]. Die Blindheit der Blemmyer mag im übertragenen Sinn deren Widerwillen symbolisiert haben, die christliche Lehre zu erkennen und anzunehmen. Ganz anders verhielten sich die nubischen Gruppen, die während der Regierungszeit Justinians zum Christentum konvertierten und sich dadurch dem Reich als verlässlichere Partner präsentierten als die paganen Blemmyer [39]. Der Verweis auf die Religion der Blemmyer grenzte jene auch von der christianisierten Heimat des Dichters, der Stadt Panopolis, ab. Sohag und das von Schenute von Atripe (angeblich 348–466 n. Chr.) geführte Weiße Kloster lagen Panopolis direkt gegenüber am anderen Nilufer. Nonnos selbst gilt wie die übrigen Mitglieder der literarischen Schule von Panopolis als christlicher Autor [40]. Dies wird nicht zuletzt dadurch unterstrichen, dass unter seinem Namen eine Paraphrase des Johannes-Evangeliums auf uns gekommen ist[41]. Die ältere Nonnosforschung wollte darin sein Spätwerk sehen, dem eine Konversion zum Christentum vorausgegangen sei[42]. Die positive Darstellung der Blemmyer wäre dann ein Kennzeichen des „pa­ganen“ Dichters. Neuere Untersuchungen haben dies zu widerlegen versucht und nachgezeichnet, dass Nonnos sich in seinen beiden Hauptwerken auf die literarischen Strömungen seiner Zeit stützte, die sowohl christliche als auch pagane Elemente enthalten konnten [43].

Im Vergleich zu den kopflosen Barbaren, die Plinius in einem ethnographischen Diskurs seiner Naturgeschichte beschrieb, haben die Blemmyer des Nonnos eine be­achtliche Entwicklung vollzogen[44]. Gezielt werden die militärischen Fähigkeiten und die politische Organisation dieses multiethnischen Verbandes betont und als poten­tieller Gegner der Griechen und Römer aufgebaut. Die Verlegung der Handlung der Dionysiaka in eine mythische Vorzeit suggeriert außerdem eine bereits lang an­haltende Kenntnis dieser Ethnie und projiziert gegenwärtige Ereignisse in die Vergan­genheit, wodurch die Gegenwart zum einen an Stabilität gewinnen mag und zum anderen auch politische Handlungen legitimiert werden können. Diese Technik der epischen Dichtung sorgte in Verbindung mit der meist mündlichen Präsentation vor Publikum und der repetitiven Aneignung des Inhalts der Epen im Grammatik­unterricht für eine rasche und beständige Verbreitung innerhalb der lokalen, alexandrinischen und später überregionalen Gemeinschaft(en). Ein Epos wie die Dionysiaka konnte durch Abgrenzung gegen das „Fremde“ maßgeblichen Anteil an der Konstruktion einer griechisch-römischen Identität und eines entsprechenden Gegenentwurfes haben[45].

Der Verweis auf die Blemmyer und die Erzählung ihrer mythischen Vorgeschichte in den Dionysiaka sind keine zufällige oder beliebige literarische Ausschmückung, sondern lassen sich meines Erachtens mit historischen Ereignissen in Ägypten im
5. Jh. verbinden.

In den Historia Romana des Jordanes und einem Fragment der Historien des Priscus von Panium wird von einem siegreichen Feldzug der Römer während der Herrschaft Markians (450–457 n. Chr.), wohl um 453 n. Chr., gegen einen Verbund von nubischen und blemmyischen Gruppen berichtet [46]. Die aggressive Vorgehens­weise der Römer unter Markian kündet von einem Strategiewechsel an der ägyp­tischen Südgrenze, wo noch laut den Fragmenten des Geschichtswerks des Olympiodorus von Theben zu Beginn des 5. Jh. eine friedliche Beilegung des Grenz­konflikts durch diplomatische Gesandtschaften erreicht werden sollte[47].

Seit der Reorganisation Ägyptens durch Diokletian diente das sogenannte Zwölf­meilenland als Pufferzone zwischen dem römischen Machtbereich und dem sich ausbreitenden Einfluss der Königreiche von Meroe und Axum[48]. Wie eine Petition aus dem Archiv des römischen Kavallerieoffiziers Flavius Abinnaeus darlegt, waren die Römer schon in der ersten Hälfte des 4. Jh. bemüht, Kontakte zu verschiedenen blemmyischen Gruppen herzustellen und unter Umständen deren militärisches Poten­tial zur Grenzverteidigung heranzuziehen [49]. Die dafür notwendige Infrastruktur mitsamt den Stützpunkten in Primis, Kalabsha und vor allem Qasr Ibrim hatten die Römer bereits vor ihrem Rückzug aus der Dodekaschoinos errichtet[50]. Die Nutzung blemmyischer und nubischer Kontingente zur Sicherung der römischen Grenzen scheint eine für beide Seiten vorteilhafte Lösung gewesen zu sein. Die Anführer dieser Gruppen, von denen nur Silko und Phonen namentlich bekannt sind, er­weiterten stetig ihren Einflussbereich und gaben sogar Inschriften in Auftrag, in denen sie sich als „basileus“ bzw. „basiliskos“ bezeichnen ließen [51]. Ab dem späten
4. Jh. und vor allem im 5. Jh. begannen sie aber auch, Raubzüge in die Thebais zu unternehmen. Eine fortschreitende Militarisierung der blemmyischen und nubischen Gruppen entlang der ägyptischen Südgrenze und des Zwölfmeilenlands ging damit einher[52]. Ein hagiographischer Bericht aus der Feder des ägyptischen Mönches Ammonius schürte bereits im ausgehenden 4. Jh. die Angst vor noch weiter ausgreifenden Raubzügen der Blemmyer. Die von Ammonius beschriebene Krieger­schar hatte den Rotmeerhafen Klysma zum Ziel und wollte ihn durch den Raub von seetüchtigen Schiffen erreichen, was einige christliche Mönche aufopferungsvoll zu verhindern vermochten[53].

Der Bericht des Mönches spiegelt wohl mehr einen literarischen Topos als historische Realität wider, dennoch belegen die Befestigungsmaßnahmen des Valens (364–378 n. Chr.) am ersten Nilkatarakt, dass der Zugang zu den ägyptischen Provinzen und dem leicht schiffbaren Teil des Nils in der zweiten Hälfte des 4. Jh. stärker kontrolliert und nach Möglichkeit abgeriegelt werden sollte[54]. Diese defensiv ausgerichteten Bemühungen der Römer waren jedoch nicht von Erfolg gekrönt, und die Thebais blieb weiterhin das Ziel von Raubzügen. In einer Petition aus der Zeit des Theodosius II. bat der Bischof von Syene und Contra Syene sogar um ein mili­tärisches Kontingent, um seine Gemeinde vor den Übergriffen der Blemmyer und Nubier beschützen zu können[55]. Besonders eindrücklich sind in diesem Zusammen­hang auch die beiden von Evagrius Scholasticus überlieferten Briefe des Nestorius an den Dux der Thebais. Der ehemalige Patriarch von Konstantinopel (428–431 n. Chr.) war um 435 n. Chr. von Theodosius II. nach Ägypten verbannt worden. Sein Exil, die Oase von Kharga, wurde nacheinander von Blemmyern, den libyschen Maziken und Nubiern heimgesucht. Die Blemmyer, behauptete Nestorius, hätten ihn sogar gefangengenommen, dann aber in einem Akt des Mitleids freigelassen, sodass er nach Panopolis flüchten konnte[56]. Neuere archäologische Untersuchungen sowie die Auswertung des reichhaltigen Materials an Ostraka und Papyri haben gezeigt, dass die Bewohner der Oase deutlich wohlhabender waren, als ursprünglich ange­nommen [57]. Die römische Militärpräsenz war für eine umfassende Verteidigung der Region nicht ausgelegt, sondern diente eher der Absicherung der Karawanenrouten. Die von Nestorius geschilderten barbarischen Überfälle sind nicht unglaubwürdig. In Analogie zu dem Bericht des Ammonius wird der ehemalige Patriarch die Ereignisse freilich entsprechend ausgeschmückt haben, um seiner an den Kaiser gerichteten Bitte, unter dem Schutz des Dux der Thebais verweilen zu dürfen, Nachdruck zu verleihen. Entscheidend ist dabei jedoch, dass die Blemmyer (und Nubier) bereits als ernsthafte Gegner der Römer wahrgenommen wurden, denen man derartige Angriffe durchaus zutrauen konnte. Die Inschriften und Briefe des Phonen und Silko bezeugen zudem, dass beide Ethnien in der Lage waren, ein eigenes „Königreich“ aufzubauen[58]. Diese historische Situation stellt den Hintergrund dar, vor dem Nonnos’ Bemer­kungen über Blemmys und die Blemmyer zu sehen sind. Es besteht sogar die Möglichkeit, dass die Einbindung der Blemmyer in den Inderkatalog des 26. Gesangs der Dionysiaka einen konkreten historischen Anlass hatte. Hierfür müssen wir einen Blick auf die einzelnen Berichte über das vermeintliche Ende des Konflikts zwischen Römern und Blemmyern werfen.

Jordanes berichtet in den Romana davon, dass die Römer unter der Leitung eines gewissen Florus, der archaisierend alsprocurator urbis Alexandriae bezeichnet wird, den Sieg gegen die Blemmyer und Nubier erringen konnten [59]. Die Amtsbezeichnung ist in jedem Fall entstellt, denn ein so betiteltes Amt hat nie existiert. Der Titel ist eine archaisierende Bezeichnung für eine Funktion, über die wir nur Vermutungen an­stellen können. Aus der Kirchengeschichte des Evagrius, der sich an dieser Stelle auf einen fragmentarisch erhaltenen Passus der Historien des Priscus stützt, erhalten wir zusätzlich noch die Information, dass jener Florus um 453 n. Chr. mit 2000 neu ausgehobenen Soldaten nach Alexandria entsandt wurde, um einen Aufstand der Bevölkerung nach der Wahl des Proterius zum Patriarchen niederzuschlagen[60]. Zu diesem Zweck wurde er sowohl mit militärischen als auch zivilen Kompetenzen ausgestattet (τῶν στρατιωτικῶν ταγμάτων ἡγούμενος ὁμοῦ τε καὶ τὴν πολιτικὴν διέπων ἀρχήν), die er nutzte, indem er die Getreideverteilung an die Bevölkerung aussetzte und sowohl die öffentlichen Bäder als auch die Theater schließen ließ. Die Bündelung ziviler und militärischer Befugnisse mit regionalem Fokus wurde zwar erst durch die administrative Reform Ägyptens durch Justinian 539 verstetigt [61], es gibt aber auch Belege dafür, dass die Kumulierung solcher Ämter gelegentlich praktiziert wurde, bevor Justinian dann eine erprobte Praxis zur Norm erklärte[62]. Ein solcher Fall liegt bei Florus vor, der offenbar Augustalis (πολιτικὴν ἀρχήν διέπων) und dux (στρατιωτικῶν ταγμά των ἡγούμενος) war.

Jordanes „Degradierung“ des Florus zum ʻprocuratorʼ Alexandrias ermöglicht es nun, die übrigen Informationen, die wir über die Ereignisse an der Südgrenze Ägyp­tens aus dieser Zeit besitzen, neu zu bewerten. Nach Priscus nahmen die Blemmyer und Nubier nämlich Friedensverhandlungen mit einem gewissen Maximinus auf[63]. Der Frieden sollte zunächst auf die Verweildauer des Maximinus in der Thebais beschränkt sein, nach weiteren Verhandlungen wurde er aber auf dessen Lebenszeit bzw. 100 Jahre ausgeweitet[64]. Die Befugnis, mit auswärtigen Gesandten zu ver­handeln, lässt darauf schließen, dass Maximinus zumindest das Amt eines dux Thebaidos bekleidete, bei der Größe des Konflikts mit den Blemmyern und Nubiern wahrscheinlich sogar das eines comes Aegypti [65]. Priscus berichtet weiter, dass er kurz nach der Unterzeichnung des Friedenvertrags verstarb und der Konflikt mit den Blemmyern erneut aufflammte. Von dem Nachfolger des Maximinus im Amt des comes Aegypti (oder dux Thebaidos), einem Mann namens Dionysius, berichten die Quellen, dass er nach dem Tod Kaiser Markians im Jahr 457 n. Chr. einen Aufstand in Alexandria niederschlug [66]. Beim Ausbruch der Unruhen war er nicht in der Metropole und musste aus Oberägypten herbeieilen, was durchaus bedeuten kann, dass er in Kampfhandlungen an der Grenze verwickelt war. Was die Anwesenheit des Dionysius στρατηλάτης in Oberägypten notwendig gemacht hatte, wird zwar nicht explizit erläutert, aber Probleme mit den Blemmyern sind die nächstliegende Er­klärung. Chronologisch fügt sich der Einsatz des Dionysius (um 457) bestens zu den Nachrichten über die neu entflammten Kampfhandlungen der Blemmyer nach dem Tod des Maximinus (ca. 455). Es erscheint gut möglich, dass Nonnos die origo der Blemmyer in eben diesen Jahren geschrieben hat und den Exkurs über die Blemmyer in seine Dionysiaka einfließen ließ, weil sie damals nicht nur in seiner Heimatstadt Panopolis in aller Munde waren, sondern durch die Aktivitäten der hochrangigen Militärs Florus, Maximinus und Dionysius auch in der Wahrnehmung der Alex­andriner verstärkt präsent waren.

Abschließend bleibt festzuhalten, dass der Passus aus den Dionysiaka des Nonnos von Panopolis, den man mit gutem Recht als eine origo gentis Blemmyorum bezeich­nen könnte, demonstriert, wie grundlegend sich die Wahrnehmung der Völker im Süden Ägyptens in der Spätantike gewandelt hatte. Die Blemmyer wurden nicht mehr als kopflose Barbaren angesehen, sondern vielmehr als furchteinflößende Räuber und Krieger, die über eigene „Königreiche“ herrschten, fremde Götter anbeteten und sich auf einen berühmten gemeinsamen Ahnherrn berufen konnten.